Le Darwinisme Et La Pensee Magique Moderne (2)/ Montage De La Problématique Et Spirale De La Confrontation / 2Eme Série D'articles

.../...

3) Montage de la problématique et spirale de la confrontation: 

Voyons ensemble si ces deux thèses évolutionniste et créationniste sont si antinomiques que ça en a l’air, selon le développement d’un argumentaire purement scientifique et logique, en dehors de ces considérations éthiques et historiques. 

Les religieux n’ont plus le choix que de s’aligner à la pensée scientifique inexorable citée à ce sujet et il y a même certains religieux qui se sont convertis à la thèse évolutionniste. Alors, est-ce que les scientifiques sont prêts à descendre de leurs grands chevaux et recourir à l’objectivité raisonnée, au lieu de continuer leur obstination antinomique ? Cela a bel et bien été nécessaire pour désarçonner les fanatiques prétentieux, remarquons bien. Si tel est l’intention sincère, nous aboutirons ensemble à la bonne synthèse objective et désintéressée. Voyons cela de tout près :

   D’une part, au sujet du phénomène de la vie, l’éminent biologiste Pasteur a bien porté un coup définitif à la pensée magique qui croyait à la génération spontanée de toutes sortes de microbes, d’insectes et même de bibittes, spontanément comme ça, sortant de simples ‘crépitudes’ inertes. Je vous laisse le soin de lire quelques pages sur sa théorie et ses preuves scientifiques, ou de consulter un ami biologiste. Mais ses preuves, ont pour le vrai chercheur scientifique, une portée bien plus universelle que cela. Car un vrai scientifique n’accepte pas de remplacer une pensée magique par une autre pensée magique, aussi stupide et insensée, même si l’on peut s’obstiner à la diluer dans l’espace et dans le temps, pour soutenir à tout prix la notoriété du Darwinisme athée. D’autre part, l’astrophysique démontre que la planète terre est le ‘’bébé’’ du soleil. À un moment donné de l’histoire du système solaire, le soleil accoucha et sorti une quantité immense de matières flamboyantes expulsées comme un nuage orbital loin du soleil. Ce nuage infernal de gaz et de matières flamboyantes s’enroula sur lui-même et se condensa pour former une sorte de planète. Or, la science biologique RÉFUTE ABSOLUMENT la génération spontanée et rejette toute thèse qui la soutien. En cela, il n’y a pas de controverse, parce qu’à partir de gaz inerte et de matières flamboyantes brûlantes et mortes, il ne peut en sortir aucune espèce de vie aussi minuscule ou microscopique qu’elle soit, aussi virale qu’elle puisse être ! Rien de vivant ni de viable possible, ni tout de suite ni après autant de millions d’années qu’il soit ! Aucune espèce de vie élémentaire ne puisse naître d’une matière inerte (qui veut dire morte), jamais ! La matière inerte est morte et ne peut donner un corpuscule vivant aussi minime soit-il ! La matière morte ne peut évoluer et donner la vie, car nul ne peut donner ce qu’il n’a pas. Ceci, en toute logique et en tout temps vrai. Croire le contraire c’est tout simplement retomber dans la pensée magique de la génération spontanée dont Pasteur a prouvé le non-sens et l’aberration ! 

L’hypothèse que la semence de vie puisse venir incrustée dans une roche de météorite est à considérer. Mais n’oublions pas qu’en descendant à travers l’atmosphère le météorite s’enflamme et sa température monte à plusieurs milliers de degrés. Tout germe de vie contient des protéines et aucune protéine portée à plus de 100 degré ne reste propice à la vie la plus rudimentaire ! (Ça c’est une autre donnée scientifique). Encore un argument si tout cela n’est pas suffisant. L’évolution va contre la loi de l’entropie. Pour évoluer contre la loi de l’entropie, c’est comme naviguer à contre courant de la rivière et ça ressemble plus à une génération spontanée ‘’diluée’’ dans le temps, contre toute logique. Cela ressemble plus à de la fraude éhontée et obstinée ! Non, ce n’est pas en diluant le phénomène dans le temps ou en camouflant le raisonnement de pensée magique derrière les milliards d’années, qu’elle devient moins stupide. Ce qui n’est pas logique est éternellement illogique et impossible. Il n’y a pas d’exception de ce genre, ni dans la logique formelle ni dans la logique mathématique que je connaisse. Quant à la logique scientifique expérimentale, l’impasse est doublement fermée, doublement impossible ! 

L’on pourrait donner aux plus grands génies de la biologie moderne une matière qui est passée par le plus grand cahot infernal de plusieurs centaines de milliers de degrés de température et de chaleur. Vous pourrez leur donner tous les moyens de créer les conditions optimales les plus favorable à la vie, dans une asepsie parfaite, et même leur donner tout le temps possible et imaginable avec tous les moyens de la technologie moderne, ils n’en sortiront jamais un seul microbe vivant ni même un minable virus capable de se reproduire, jamais ! Absolument rien et au plus grand jamais ! D’ailleurs tout biologiste le moindrement sérieux se moquera éperdument d’une telle hérésie. Le seul argument qu’un imposteur pourrait objecter pour continuer sa présomption ou son obstination s’il y a lieu, sera le facteur temps, puisque personne n’a des millions d’années pour mener à bien les résultats de son expérience. Mais jamais aucun biologiste sensé et sincère ne peut soutenir une telle éventualité. À l’unanimité, les biologistes de la planète rejetteront tout fondement d’une telle fantaisie. Une matière inerte ne peut jamais évoluer en matière vivante sans une semence extérieure de vie. Et cela représente la double impossibilité de produire en faveur de cette thèse, le moindre soutien objectif concret. Non ce n’est absolument pas du tout, une thèse de science exacte cette théorie de l’évolution. Elle est nulle et non avenue.

Quant aux littéraires et aux chercheurs en sciences humaines qui ne peuvent pas nécessairement saisir ni admettre cette rigueur d’affirmation, on n’y peut rien. Ils n’ont qu’à demander aux confrères biologistes qui leur inspirent confiance. L’argument à fortiori qui reste à damer sur la table est celui de la thermodynamique. En effet dans cette spéculation, la science même de la thermodynamique vient damer échec et mat à tout fantaisiste obstiné. Car en toute logique scientifique, mathématique et expérimentale toute chose vouée à elle-même ne peut que se dégrader et se désagréger avec le temps. Autant que l’eau continuera à suivre la pente douce pour retrouver le plus bas niveau possible, le contraire ne se produira jamais tout seul. Celui qui en doute tombera dans une autre pensée magique. De même, l’entropie d’un système fermé ne peut que diminuer avec le temps, mais jamais, jamais augmenter sans apport extérieur à son système ! Aucun scientifique ne peut mettre ça en question.  C’est la science physique qui stipule ça, ce n’est ni une spéculation intellectuelle ni une opinion personnelle. Ça n’appartient à personne ! C’est la base même de toute l’industrie moderne.

Si par ailleurs un soi-disant biologiste prétendait y parvenir, et même si par tour de magie il y parvenait, n’importe quel enfant des ‘’Simson’’ lui dira : c’est toi l’être vivant qui aurait injecté une étincelle de sa vie dans cette matière inerte pour former un corpuscule vivant. Donc double échec et mat si cela était possible ou nécessaire ! Pour un esprit honnête un seul échec et mat est largement suffisant ‘’the game is over’’ ! Pour cette raison et ces données scientifiques fondamentales, je peux te certifier que le Darwinisme prétendant tout expliquer par l’évolution n’est qu’un athéisme obstiné et fortuit. Il était un mal nécessaire ‘’béni, absout, pardonné oublié’’.  Pour celui qui n’a pas encore saisi la pertinence de cette conclusion frappante, ou qui la soupçonne d’être un peu prématurée, je le mettrais devant les faits indubitables suivants : Toutes les observations Darwiniennes, Mendéliennes et Néo-Darwiniennes aussi rigoureuses et intelligentes qu’elles soient, ne soutiennent solidement que l’unicité de l’origine de toute espèce de vie (qui est Dieu pour moi). Il n’y a que l’involution ou la régression à partir d’un modèle parfait, qui peut se dérouler automatiquement sous l’effet même de la loi physique de l’entropie. Mais pour aller à contre-courant et contre la loi de l’entropie, il faut un miracle. Autrement dit il faut un Dieu pour soutenir toute évolution positive possible !