Pasteur A Damé Échec Et Mat À Darwin Mais La France N’A Pas Saisit ! / (5) Le Darwinisme Et La Pensee Magique Moderne / 2Eme Série D'articles

6) Louis Pasteur a damé échec et mat à Darwin mais la France n’a pas saisit !

‘’La génération spontannée n’existe pas’’ c’est impossible ! Mais ‘’Darwin dit : oui mais, sauf au début, parce que la loi de la biologie était peut être différente ! D’ailleurs même la loi de causalité souffre une exception !’’. Je le fais dire cela parce que c’est exactement le sous entendu de sa théorie et sa prémisse de base, si l’on examine bien !!  …

Pour un esprit libre, même si on n’a pas de preuves archéologiques au-delà du dernier cycle de civilisation planétaire, rien, absolument rien n’empêche de supposer l’existence de civilisations hautement avancées avant même l’âge archéologique de la pierre taillée qu’on connaisse. C’est-à-dire avant même le début de l’homme primitif retracé par l’archéologie ‘’moderne’’. Rien n’empêchera mon esprit de supposer et de croire que bien avant les traces des premières écritures des Sumérides des Uchuriens et des Égyptiens, il y avait bien d’autres écritures et moyens de communication de haute technologie avant même la rupture du dernier cycle de civilisation. Ce n’est pas parce qu’on a recommencé le cycle d’évolution à zéro pendant une certaine période de l’histoire de la planète, que c’est tout ; il n’y avait plus rien avant, et nous sommes les premiers et les derniers, la crème de la terre et le nombril de l’univers ! Qu’elle prétention fallacieuse et malsaine ! Ou quel enfantillage ! Voyez-vous ?

  En conclusion, le darwinisme honnête doit ‘se mettre à genou’ devant les faits et lois scientifiques modernes. L’évolution darwinienne possible et non nécessaire doit d’abord admettre la primauté de la vie comme impulsion de départ. La vie présuppose la vie qui la précède, parce qu’elle est, elle-même un phénomène anti-entropique qui échappe aux lois normales qui gèrent le monde physique et la matière. Tout en reconnaissant la possibilité historique de l’évolution darwinienne ascendante, ça ne pourrait d’abord s’effectuer sans l’apport extérieur judicieux d’énergie vivante intelligente, extérieure ! Si les lois d’économie et de justice sont incarnées à même le fonctionnement de la nature physique des choses, on dirait objectivement, que ça ressemble à une sorte de ‘’pénitence’’ pour abus de pouvoir ou de libre arbitre, qui aurait préalablement démoli la baraque !  Quand on apprend à observer l’échelle de l’histoire, ainsi que l’espace et le temps avec un esprit mathématique dégagé, rien de ce que j’ai avancé ne peut étonner ni indisposer l’esprit.

Quand on parle de la vie d’une planète ou de la vie sur une planète, on raisonne à l’échelle de milliards d’années, même pas des millions, ni de milliers d’années ! Réveillons-nous ! (Pour les astrophysiciens, c’est tout à fait élémentaire.)

— C’est tout à fait révolutionnaire ta façon de voir et cela trace tout un chemin nouveau pour la recherche scientifique à venir. Je te vois bien à la tête de la recherche scientifique internationale même si tu n’es qu’un simple ingénieur. Mais pour l’instant, peux-tu atterrir un instant et me reprendre avec toi en aller retour dans ton raisonnement dès le début ? Puis-je voir tout en termes encore plus simples que simples, en guise de conclusion, ou d’explication de la conclusion ?

— En ironie de la pensée scientifique conventionnelle et réductionniste, j’ai voulu vous faire constater qu’on admet volontiers des sottises par simple esprit de revanche. Il parait qu’avec suffisamment de temps, voir des millions d’années, des gaz, des poussières de l’eau et de la pierre peuvent comme par enchantement, donner tout seuls naissance à des corps vivants sensibles et conscients ou juste de mini ‘’robots’’ intelligents comme des animaux, qui finiront par enfanter un homme ! Ceci est considéré très scientifique plausible et intelligent de nos jours, alors même que le grand biologiste français Pasteur à prouvé que la génération spontanée n’existe pas : de la matière morte ou inerte ne peut sortir aucun être vivant, ni microbe, ni verre de terre, ni insecte, ni petite sourie ni rien ! S’il n’y a pas de semences ou de germes de vie au départ, il n’y aura aucune espèce de vie. Or le phénomène vie est là devant nos yeux sous toutes ses formes. D’où vient-il ? De la matière inerte fortuitement ? Comment concilier cela, si on n’est pas obstiné à refuser à tout prix le bon sens de la pré-existance d’un auteur créateur vivant, source de vie, intelligent source d’intelligence ? Comment la matière inerte morte et inintelligente et insensible peut donner la vie qu’elle ne contient pas ? Par quelle pensée magique est-ce possible ? Par simple évolution diriez-vous à travers des millions d’années et suite à tant de sélections naturelles. Quelle magie !

Or, les principes et les lois de la thermodynamique disent que n’importe quoi laissé à lui-même se dégrade avec le facteur temps et ne devient pas plus évolué, ni plus sophistiqué, ni plus complexe, ni plus sensible, ni plus intelligent. Comment peut-on donc soutenir qu’une belle œuvre intelligente n’a pas nécessairement de créateur ?

Si quelqu’un disait ‘’ce beau poème que tu vois, personne ne l’a écrit’’, le crois tu ? Ou encore, ‘’une si belle fleur sophistiquée est juste là, mais elle n’a pas de concepteur de beauté, ni désigne ‘’ l’admets tu ? N’est ce pas semblable à la thèse darwinienne ? N’est-ce pas la même aberration que d’observer tout l’univers et dire ‘’cette espèce de montre cosmique gigantesque’’ fonctionne régulièrement bien toute seule depuis des milliards d’années, sans se dégrader ni se dérégler et tout cela sans avoir le moindre besoin d’un système de régulation ni de surveillance vivant et intelligent ?

Lapalisse dirait que c’est de la pensée magique ! En toute honnêteté, peut-on admettre ceci comme un raisonnement ‘’scientifique’’, ou comme un raisonnement tout court ?

Comment soutenir la possibilité d’effets sans cause et se prétendre scientifique et intelligent ? Comment soutenir un tel raisonnement, alors qu’en soi, ce phénomène vie qui est là, n’obéit pas aux lois de la matière ni aux principes de la thermodynamique ?

Il y a sûrement quelque chose qui ne va pas, dirait Lapalisse.

Les opportunistes réductionniste et les ‘dogmats’ de la science ‘’moderne’’ exigent que tu le gobe vite, et que tu dises ‘’amen’’ ! Ils t’interdisent sévèrement de mettre cela en question et de penser qu’il relève de la pensée magique, ou lui ressemble ! Prosterne toi vite et sanctifie ton nouveau Dieu Thot, maître de la science et de la sagesse ! (Depuis de nombreux millénaires, le vrai Thot avait enseigné aux Égyptiens des sciences plus avancées que ces sottises d’aujourd’hui parait il)

Ces ‘dogmats’ pseudo scientifiques, recourent même aux subterfuges du hasard pour expliquer les faits et les choses, et n’osent surtout pas dire où est le déterminisme dans tout cela ! Ils te disent qu’avant même les phénomènes plausibles de sélection naturelle qui expliquent l’évolution des espèces avancées, il y avait la loi du hasard qui explique l’évolution des particules élémentaires de la vie à travers les milliards d’années préliminaires. Quelle impudence et malhonnêteté ! Lorsque tu vois la complexité d’un simple chromosome, et tu sais que pour goupiller deux gènes ou deux morceaux de casse-tête seulement par simple coïncidence, c’est presque un miracle, je veux dire une probabilité quasiment nulle (sans intervention intelligente extérieure). Que dire d’en goupiller des centaines pour former une fonction vitale qui tient le coup ? La multiplication d’improbabilité ou de probabilité infinitésimale en mathématique donne rapidement zéro. Donc c’est en soi un constat d’impossibilité de coïncidence plausible. Pour celui qui ignore ces faits mathématiques, il suffit de comprendre qu’une coïncidence ou deux c’est possible, mais pour une centaine de coïncidences en même temps et au même endroit, il faut un miracle. Et s’il n’y a pas un Dieu qui avait fait ce miracle quelle pure magie l’aurait fait ?

Lapalisse dirait même ceci : pour que deux molécules intéressantes se rencontrent toutes seule par coïncidence et se goupillent il faut des siècles, mais pour obtenir la chance de faire une guirlande avec une centaine de molécules, il faut une éternité ! Est-ce clair ?  Voilà l’ampleur de la farce que ces magiciens du pur hasard tiennent à te faire gober, avaler toute crue !! Ils s’attendent à ce que tu leur tires chapeau pour avoir expliqué si génialement le phénomène vie ! 

Où est l’honnêteté scientifique, où est la cohérence et où est l’éthique et la déontologie ? N’est-ce pas l’arrogance de l’intellect humain imbu de lui-même, qui veut nous imposer des œillères ?  J’admets bien le darwinisme comme une approche athéiste légitime qui fut nécessaire pour détrôner l’église, qui a longtemps abusé du pouvoir et étranglé la recherche scientifique. Merci. Pour moi, prétendre que le chef religieux détient toute vérité, c’est usurper l’omniscience de Dieu. Mais si longtemps, après que l’église ait cédé les pouvoirs aux laïques et les connaissances aux scientifiques, il n’est plus encore à la mode de garder cet esprit de revanche au mépris de l’honnêteté scientifique. Si l’église moralisante à étouffé la vérité, la morale et la science en condamnant Galilée et bien d’autres, la science ne devrait pas être une autre religion qui ferait pareil.

La science ne doit pas continuer à étouffer la vérité au mépris de ses propres principes de base, à la fois en termes des sciences biologiques et des sciences physiques de la matière. Nous devons désormais passer à autre chose, et reconnaître que l’école créationniste a des fondements indubitables et inébranlables même si elle provient des ‘’ivrognes’’ religieux. Ils l’ont seulement piquée usurpée, ça ne leur appartient pas ! Mais la thèse créationniste ne réfute pas nécessairement l’approche évolutionniste gérée et soutenue par une conscience supérieure vivante et intelligente extraterrestre nommée Dieu !

Ceci en tant qu’alternative plausible tolérable et utile et non pas toujours nécessaire. Mais elle est du moins conforme au déterminisme scientifique restreint et généralisé, soutenu par ‘Mustapha’.

Les animaux et les dinosaures n’ont pas nécessairement précédé l’avènement de l’homme sur la terre, même si cela s’avère apparemment le cas dans le dernier cycle de l’évolution humaine. Il est même plausible que bien avant ce cycle et bien avant l’âge de la pierre taillée, ce fut l’homme délégué en tant que maître de la nature qui a génétiquement créé les premiers dinosaures dociles comme fantaisie de monture ‘’à la mode’’, ou comme échelle et grues pour dominer la forêt et construire ces chef-d’œuvres. Il est également plausible que ces dinosaures dociles soient manipulés génétiquement plus tard, pour créer des monstres aux fins de la guerre, en guise de chars d’assaut ! Ces monstres qui auraient fini par exterminer la race humaine pour résider seuls maîtres à la surface de la terre. Où sont-ils maintenant ? … Je n’offre pas tout cela comme champ de spéculation sophistes, mais plutôt comme nouveaux terrains de recherche scientifique ciblée.