En Fin La Finale ! Confrontation Entre Le Darwinisme Et La Thermodynamique / (8) Le Darwinisme Et La Pensee Magique Moderne / 2Eme Série D'articles

9) En fin la finale ! Confrontation entre le Darwinisme et la thermodynamique

En thermodynamique, la loi scientifique de l’entropie stipule que: ‘’Tout système fermé laissé à lui-même se dérègle, se désorganise et dégénère au fil du temps’’.

J’insiste sur cela au profit de ceux qui ignoreraient sa portée. Ce n’est pas une loi théorique ou spéculative, c’est une loi physique, mathématique et expérimentale. Toute l’industrie planétaire est fondée sur cette base. Aucune usine et aucun système n’échappe à son contrôle.

Ce n’est pas moi qui le dis. Je n’ignore pas non plus la théorie scientifique du mouvement perpétuel relativement à l’inertie, et soutenant le bien fondé de la constance, sans aucune régulation ni contrôle nécessaire. Mais vous concédez bien qu’au cas d’un incident singulier, elle nécessite une intervention extérieure pour rétablir l’ordre précédent. Or, la naissance de chaque nouvelle planète provient d’une faramineuse explosion solaire, et entraîne tout un vent cosmique, capable de dérégler toute la galaxie, s’il n’est pas contenu et contrôlé. Car autrement il fera l’effet d’une réaction en chaîne et toute une constellation peut être chamboulée. Qui donc la remettra en ordre ? Figurez vous que si on compte le nombre de planètes et de satellites nouveau-nés dans une galaxie, il y a de quoi bazarder celle-ci mille et une fois. Bien des constellations collapseront pulvérisées !! Heureusement qu’on ne peut trouver ce genre de cahot qu’entre les deux oreilles de ces têtes de pipes de pseudo scientifiques et gestionnaires de la recherche. Échec et mat ! 

Oh ! Scientifiques du monde pourquoi vous taire ? Où est votre honnêteté scientifique ? Et de quelle autre manière dois-je me répéter pour vous faire saisir l’absurdité de l’impasse ? Si l’on ne soupçonne pas le matérialisme scientifique athée et entêté, derrière ces attitudes implacables, on ne peut que constater déplorablement ce qui est là, si flagrant : L’humain enragé par son complexe d’infériorité, prétend littéralement et admet prétentieusement, que pour gérer un petit engin spatial il faut bien des êtres vivants intelligents et vigilants et tout un génie Hi Thech, mais pour gérer des milliards d’engins spatiaux en même temps et tout le temps, aucun besoin nécessaire d’une espèce de vie quelconque, responsable, consciente et vigilante pour accomplir un tel exploit ! Les roches spatiales et les boules de feu (étoiles et soleils) se gèrent intelligemment d’elles-mêmes comme un magnifique orchestre, sans aucun chef d’orchestre ! Mais alors, est-ce à dire que les pierres ou les rochers sont plus habiles, plus intelligents ou plus vivants que les êtres humains, qui s’organisent des années durant pour accomplir un petit exploit de mission spatiale ? Ces ‘roches’ seraient alors même plus intelligentes que toute l’humanité réunie, en toute évidence ! N’est-ce pas là une conclusion logique ? Sommes nous des têtes de pierre ou simplement des huîtres ou des cocotes bouchés à l’émeri. Apparemment ces rochers sphériques qui tournoient dans l’espace seraient nettement plus intelligents que l’espèce humaine qui endure tant, pour contrôler toutes ses crises économiques, ses épidémies et ses conflits épouvantables et guerres séculaires ? Quelle médiocrité épouvantable ! Ça semble bien le cas de le dire, n’est ce pas ?

Je n’en reviens pas, que ces roches baladeuses soient bien plus ‘’smart’’ que tous vos scientifiques réunis ! Sinon que peut-on conclure de toute évidence logique ? La petite voix du cœur qui dit toujours vrai, ‘crie au scandale’ : Abat l’athéisme arrogant et ingrat ! Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir ! Il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, ni plus bête que celui qui ne veut pas comprendre !

 Savez vous ce que le plus futé et le plus têtu de cette espèce entêtée de scientifiques à la carte, peut encore rétorquer à tout cela ? Sachant que beaucoup de gens ne comprennent nécessairement pas la rigueur de cette loi thermodynamique de l’entropie, il essayera alors de jouer sur une autre carte qu’il dissocie lui-même de cette loi. Il jouera à l’imbécile pour au moins leurrer le grand public dépassé dans ce domaine, ou qui n’en est pas certain. L’obstiné à besoin d’un 2eme ‘’Échec et mat’’ devant le public qui ne comprend pas bien le jeu d’échec. Mais avec moi il l’aura cash, illico presto !Le premier échec et mat on l’a damé en page 529 avec la théorie de l’inertie et du mouvement perpétuel. En veux-tu une autre blague de ce scientisme fallacieux ?

_ Je suis de formation scientifique, mais je n’ai jamais vu la science moderne sous cet angle. Maintenant, je ne me sens plus fier d’être scientifique ou d’appartenir à cette nouvelle religion, qui n’est pas moins pire ni moins fanatique que ses précédentes. Je n’ai pas besoin d’un 2eme échec et mat.

_ A moins que non !

_ Veux tu alors me rincer l’oreille ? As-tu d’autres critiques envers nos horreurs scientifiques à nous partager ?

_ Bien sûr la liste est sans fin, et l’ignorance sans limite. Le contexte ici ne permet de parler que des aberrations monumentales. En voici une autre : pour rabattre la loi du cycle au niveau de sa comprenette, l’humain ose prétendre arbitrairement que rien ne peut continuer à grandir indéfiniment ! Ça deviendra aussitôt un monstre géant et ‘collapsera’. Mais pourquoi est ce que, cet univers sortant d’un petit trou noir selon vous, a-t-il continué à grandir autant que cela sans se détruire ? N’est-il pas assez grand encore pour s’effondre ?

 Tout cela nous entraîne inexorablement dans la problématique fondamentale du bien et du mal. On y verra plus loin. Pour l’instant laissez-moi balayer de la scène, d’autres aspects de séquelles pseudo scientifiques, qui ne cesse de tromper les générations. Peut-on honnêtement admettre, compte tenu de l’étendue de l’espace que nous ne connaissons pas grand-chose des méandres interstellaires de l’astrophysique ? Peut-on honnêtement reconnaître que l’espace tel que nous le connaissons actuellement et tel que nous le décrivons, n’existe pas ? Il n’existe en tant que tel nulle part, sauf dans nos ‘têtes de pipe’ ! Je veux dire que si tout ce qu’on connaît de l’espace ne correspond qu’à cinq ou 10 % de la réalité globale, alors ce qu’on connaît des réalités décrites par nos équations, n’est en fait que dans nos têtes entre les deux oreilles. Quelques siècles d’essor et d’exploits scientifiques, ne sont qu’une virgule dans l’éternité du cheminement humain, tout compte fait. (Pour administrer un bon coup de fouet il faut bien en mettre du piquant).

Puisque cet univers connu n’existe en tant que tel nulle part ailleurs que dans notre cabosse, pourquoi s’évertuer à limiter les explorations scientifiques et gérer rigidement les domaines de recherche, surtout en ce qui ne nous coûte rien ? La liberté d’esprit ne coûte rien à personne. N’est-ce pas ?

_  À moins qu’elle ne lui coûte la vie !

_ Tout à fait, on se comprend bien ! C’est dangereux pour l’ego collectif…