Du père au fils après Gaza.

Le fils : ‘Pourquoi font-ils ça à Gaza alors qu’ils se plaignent de l’holocauste hitlérien?’

Le père : ‘Les êtres humains sont une curieuse chaîne de relations dont chaque maillon est autonome.’

Le fils : ‘ Tu veux dire que ceux qui détruisent Gaza le font pour des raisons qui leur sont individuelles?’

Le père : ‘C’est un peu cette idée. Le pilote du F16 qui largue délibérément des quintaux de bombes phosphoriques est isolé dans son cockpit. Mais il est persuadé de la légitimité de ses actes parce qu’il a hérité de sa société un schéma comportemental qui l’incarne en victime.’

Le fils : ‘L’illégitime et le légitime varient donc en proportion directe avec le groupe qui les définit. L’individu n’est-il pas autant responsable ? ’

Le père : ‘Oui, mais tout comme le nazisme était le compas moral de l’Allemagne hitlérienne, le sionisme l’est aujourd’hui pour la grande majorité des juifs et des partisans d’Israël.’

Le fils : ‘Le sionisme résulte-t-il du nazisme ?’

Le père : ‘Historiquement le sionisme l’anticipe. Ce qui infirme l’ascendance ou plutôt la paternité nazie qu’on lui suppose.’

Le fils : ‘Le sionisme n’en est donc pas sa résultante.’

Le père : ‘Oui, bien que le sionisme contemporain nous assure n’en être que l’antidote. La thèse de cette filiation est très persuasive, mais la relation bourreau-victime est clairement équivoque. Il s’agit d’une pathologie historiquement antérieure  qui se situe psychologiquement au-delà du refoulement.’

Le fils : ‘Que la filiation soit réelle ou présumée, personne ne trouve surprenant que la victime soit toujours plus tortionnaire que son bourreau.’

Le père : ‘Ce qui fait du sionisme un cas insolite, c’est son alliance avec des  nationalismes qui s’étendent des plus étroits ou des plus raciaux à leurs gonflements les plus universels ou les plus cosmopolites.’

Le fils : ‘La réalité est-elle la même pour le sionisme, l’hébraïsme, le nazisme, l’aryanisme  et, par exemple, a une autre échelle,  le globalisme à partir d’un centre vers des périphéries asservies ?’

Le père : ‘A chaque fois qu’on dit ‘sionisme’, ‘nazisme’ et ‘expansionnisme’, on nomme en fait des choses différentes dans une mesure historique, politique, économique ou sociale commune. Les repères anthropologiques ou raciaux que le sionisme utilise habilement montrent  que la chaîne des relations chronologiques qui le lie à ces autres équilibres est de moindre importance que celle des relations psychologiques parce qu’il faut aussi expliquer pourquoi le sionisme aime l’apparat de la victime.’

Le fils : ‘Oui, mais les nazis n’ont jamais été des victimes.’

Le père : ‘Hitler l’a été de la richesse matérielle avec laquelle les juifs le giflaient dans sa vie quotidienne. La relation psychologique l’excuserait comme elle excuse aujourd’hui Ehud Barak et Shimon Peres. Elle les réduit identiquement à de pauvres mâles qui s’efforcent seulement d’expulser de leur âme les revers impulsés par le spectre d’un père tyrannique.’

Le fils : ‘Les juifs martyrisèrent-ils les nazis ?  Les palestiniens martyrisent-ils les israéliens ?’

Le père : ‘Les nazis, comme ceux qui en garde une mauvaise conscience en Europe et aux Etats-Unis, en sont encore les victimes parce qu’ils innocentent le bourreau en  circonscrivant ses crimes en dehors des frontières spatio-temporelles reconnaissables où il sévit. Ils récriminent à ses côtés  les cauchemars du nazisme. C’est Cassius accolant Brutus avant l’assassinat  de César ; l’héritier illégitime légitimant la démocratie contre le despote. Les palestiniens quant à eux ne sont encore qu’au stade de la progéniture prodigue qui menacent la patience hébraïque que Job personnifie dans l’Ancien Testament.’

Le fils : ‘Le nazisme existe-t-il toujours ?’

Le père : ‘Le nazisme survivra tant que le sionisme vivra.  La globalisation que tu prenais en exemple, la fable du terrorisme et d’autres soupapes de sécurité de ce genre s'ajoutent au sionisme pour lui permettre de reprocher à ses victimes de le pousser à devoir être un bourreau.’

Le fils : ‘C’est encore le père qui donne une raclée à son fils pour lui apprendre à respecter le droit chemin.’

Le père : ‘Très juste ! Cependant, cette fois d’autres  ingrédients  s’assurent de cacher que faire le mal pour obtenir le bien est inévitablement suicidaire.’

Le fils : ‘Je vois. C’est pourquoi le bourreau fait partager par sa victime les aspirations qui sont les siennes.’

Le père : ‘Une logique subtile qui conduit certains palestiniens à conclure que ceux qui résistent le sionisme empêchent le mal que le sionisme représente de se répandre moins aveuglément. Et, par voie de conséquence paradoxale, que ceux qui lui résistent en sont les défenseurs.’

Le fils : ‘C’est peut-être pourquoi Netanyahu disait lors de sa campagne électorale le 4 février 2009 qu’il s’allierait les bons musulmans que Abbas représente contre les mauvais musulmans de Hamas.  Le bien pour lui et pour eux n’est certainement pas le même. Le bien, pourtant, ne doit-il pas toujours être le bien pour tous ?’

Le père : ‘Il fluctue malheureusement souvent selon des proportions discrétionnaires. Tzipi Livni dénonce le terrorisme très fort. Elle soutient cependant les méfaits que sa mère Sarah perpétra. L’Irgun, le groupe terroriste que Sarah dirigeait durant le mandat britannique en Palestine détourna un  train qui transportait £35,000 de Jérusalem à Tel-Aviv. Pour  cambrioler cette somme alors très importante, Sarah s’était déguisée en femme enceinte. Le père de Tzipi Livni, Eitan, avait de son côté été condamné à 15 ans de prison pour avoir attaqué une base militaire britannique. C’est leur fille et les aime tant.’

Le fils : ‘ Je vois. C’est donc là la raison pour laquelle elle dit qu’elle  pilonne les hôpitaux  juste pour en déloger les terroristes qui s’y déguisent en infirmiers et en médecins.’ 

Le père : ‘Elle nous dira bientôt que les orphelins qu’elle fait auront de cette façon la chance d’être initiés par des parents adoptifs aguerris aux rites que les siens lui ont inculqués.’