Texte Écrit Ou Dictée Du Dit ?

Texte écrit ou dictée du dit ?

La littérature prévaut-elle l'orature ?

Abdelhamid Zoubir

Enoncée à voix haute ou intériorisée, la lecture consiste-t-elle à (se) parler un texte ? Si l'élève qui ânonne son alphabet, l'acteur de théâtre ou de cinéma qui déclame son script et le poète qui rime ses vers illustrent ouvertement que l'écrit est la dictée du dit, confirmer la constance de cette caractéristique lors de l'interprétation d'un texte littéraire en a par contre besoin. D'autant que lire un texte littéraire sans retenir l'esprit de sa matrice orale suscite des illogismes que seules les coercitions du contrat social rendent paradoxalement logiques.

Un bref préliminaire et quelques citations montrant les équivalences et les transcriptions linguistiques auxquelles recourt la littérature algérienne d'expression française suffiront ici à représenter ce phénomène.  

L'enfant qui apprend à lire et l'adulte qui lutte contre son illettrisme ou qui tente de déchiffrer une langue étrangère prouvent clairement que si la première phase de la lecture consiste à établir des correspondances entre le contour graphique des lettres écrites et le contexte phonique du mot qu'elles forment en se combinant les unes aux autres, la phase suivante remplace ces attaches graphiques et phonologiques par des codes abstraits d'ordre syntaxique, grammatical, morphologique, linguistique, philologique et orthographique qui diminuent la conformité de la lettre, du mot, de la phrase et du texte écrits avec leur sonorité originelle.

D'autre part, étant donné que la cause sous-jacente du grand taux d'analphabétisme parmi les sourds-muets est liée à la défaillance de leur langage oral (1), la langue visuelle et gestuelle qui s'y substitue donne à croire davantage que le texte écrit est foncièrement la simple dictée du dit.  

L'utilisation des lettres " p " et " h " pour écrire le phonème " f " qui prononce la deuxième syllabe du mot " Alphabet ", par exemple, l'écriture d'autres noms communs comme " Oiseau " et " Poignet ", qui n'écrivent  pas les diphtongues qui les énoncent, totalement pour le premier et en partie seulement pour le second, ou inversement le " t " final, non prononcé dans " Alphabet " et " Poignet ", ou bien encore un adjectif comme " Horrible ", dont l'orthographe s'adjoint l'inutile " h " muet, et enfin l'affirmation de Diderot et d'Alembert, voilà plus de deux siècles maintenant, selon laquelle " On ne parle la langue [française] que dans la capitale " ne sont recevables que lorsque la langue parlée courbe l'échine aux diktats politiques que la législation et l'exécution du transfert technique du dit vers l'écrit impose aux académiciens, aux fonctionnaires, aux jurisconsultes et aux écrivains. Et dans le cas précis de l'observation de Diderot et d'Alembert, de la monarchie qui écartait arbitrairement le " francisant qui ne parlait pas la langue du roy ", des " semi-patoisants [qui] pratiquaient une sorte de bilinguisme " et des " patois [qui] constituaient encore l'unique usage normal dans les campagnes durant tout le XVIIIe siècle ". Parce que, paradoxalement, en dehors bien sûr de la cour du roi, le " Briard ", le " Beauceron " et le " Percheron " étaient les trois " patois " français qui prévalaient alors partout ailleurs à Paris (2).    

Lorsque, quelques vingt ans après l'indépendance de l'Algérie, le " francisant ",  " bilingue "  ou " semi-patoisant " Abderrahmane Lounès écrit " Envendredillé " à la place du français " Endimanché " et " Hommerie " à la place du populaire " رﺟﻟﻰ‏ ", il n'écrit ni ne parle évidemment ni l'arabe algérien, ni même tente de le transcrire, ni la langue de Diderot ou du Larousse. Encore que pour cette dernière, il en respecte strictement les règles morphologiques lorsqu'il utilise le préfixe " En- " et la terminaison " -é " du passif pour fabriquer le premier, et le " h " muet pour le second.

Ces équivalences réussissent certes à authentifier originalement une réalité verbale. Elles subvertissent également le dictionnaire français aussi librement que les " patois " qui ignoraient l'érudition trans-européenne du " Siècle des lumières " au cœur même de la France. Elles le font cependant au prix d'un compromis ambigu qui expatrie artificiellement un parlé algérien, où n'existe aucun mot pour " Endimanché ", vers un asile graphique qui n'a, de son côté, et réciproquement, aucun mot pour " رﺟﻟﻰ‏ ". Alors que les trois " patois " auxquels ces équivalences sont comparées ici rapatrient le français vers sa phonie locale. Autrement dit, si de tels néologismes brisent le harnais de la graphie française, les attribuer directement à la phonie algérienne négligerait que la graphie qui est choisie par Abderrahmane Lounès l'aliène doublement; non seulement à la morphologie du français orthodoxe et des " patois " de l'ancienne métropole, mais aussi au français hétérodoxe de l'ancienne colonie, comme le " Cagayous " par exemple(3).  

La (dé)-construction syntaxique et sémantique de ces oppositions entre l'une et l'autre langues qu'utilise le plurilingue ou entre la langue maternelle et la langue de culture d'une manière générale peut être comparée métaphoriquement à celle qu'effectuerait un maçon au pied d'une bâtisse comprenant une seule cloison pour moduler ce qui se dit dans la même langue à l'intérieur, et une double cloison pour insonoriser ce qui se dit à l'extérieur dans une autre langue.  

Extraire de la littérature algérienne d'expression française les transcriptions littérales du dit et les comparer à d'autres, dont le contexte ne souffre ni de colonialisme ni de bilinguisme, dévoile à travers les références qui suivent que les handicaps et les conflits psychologiques qu'examine Albert Memmi à travers le bilinguisme du colonisé, ou plus exactement, à travers la non-coïncidence de sa langue maternelle avec la langue de sa culture (4), conduit à des codes qui, d'une part, empruntent malgré eux aux équivoques de la langue visuelle et gestuelle des sourds-muets. Et qui, d'autre part, rendent clair que l'hégémonie de la littérature dépend des exclusions extrinsèques et circonstancielles que la législation et l'exécution du transfert technique du dit imposent à l'orature plutôt que d'incontournables constantes.   

End-notes : 

1. Comme l'explique O.R. Cornett, cité par Jean-Claude Boursin dans " D'ou vient l'illettrisme chez les personnes sourdes ? " 22-11- 2005. Consulté le 17-10-2007, sur : <<http://www.abcd-poitou-charentes.org/actualite/Boursin.pdf>>
2. Rapportée par Jacques Leclerc, dans " Le français au Siècle des Lumières (1715-1789) ", Chapitre 7,  " Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, 1751-1765). Consulté le 17-10-2007 sur : <<http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/francophonie/HIST_FR_s7_Lumieres.htm>>.
3. Cf. J. Kaye & A. Zoubir, "The ambiguous compromise", Routledge, London, New York, 1990, pp. 76, 83, 106-110.
4. " Le portrait du colonisé ", pp. 140-142.